Le lancement de la version remaniée du Moniteur de la dette en Afrique (MDA) en février 2026 a marqué une étape importante dans les efforts collectifs déployés sur le continent pour renforcer la transparence de la dette et favoriser l’apprentissage entre pairs. S’appuyant sur les fondements de l’enquête lancée en 2024, la nouvelle version du MDA a introduit deux rapports analytiques phares : le premier examine les dispositifs juridiques et institutionnels relatifs à la gestion de la dette et de la trésorerie, tandis que le second porte sur la qualité des données sur la dette (DDQ) ainsi que sur la performance des systèmes d’enregistrement de la dette. Pris ensemble, ces rapports offrent une vue d’ensemble complète des progrès réalisés et des défis persistants auxquels sont confrontés les pays africains en matière de gestion de la dette.
Sur le plan institutionnel, nombreux sont les pays qui ont modernisé leur cadre juridique en adoptant des lois spécifiques sur la dette ou en intégrant des dispositions relatives à la dette dans les textes législatifs régissant la gestion des finances publiques. Les parlements jouent un double rôle en autorisant les emprunts et en assurant le contrôle de la gestion de la dette, mais le suivi des résultats issus des audits demeure inégal. Des bureaux de gestion de la dette (BGD) existent désormais dans tous les pays couverts par l’enquête. Toutefois, des taux élevés de postes vacants et un fort renouvellement du personnel réduisent leur efficacité. Bien que la plupart des BGD disposent d’une organisation structurée comprenant des fonctions de front office, middle office et back office, une fragmentation subsiste lorsque les mandats ne sont pas clairement définis, notamment en Ouganda et en Somalie. Ces lacunes institutionnelles soulignent l’importance d’un cadre juridique clair et de ressources suffisantes afin de garantir que les réformes se traduisent par des améliorations durables.
Les stratégies de gestion de la dette sont largement adoptées sur le continent, généralement sous la forme de cadres à moyen terme actualisés chaque année. Toutefois, l’application effective de ces stratégies varie considérablement en fonction des conditions du marché. Onze des pays couverts par l’enquête disposent d’un cadre pour les opérateurs primaires, à savoir la République centrafricaine, la Côte d’Ivoire, le Lesotho, Maurice, le Nigeria, la République du Congo, les Seychelles, la Somalie, la Gambie, l’Ouganda et la Zambie. Ces cadres contribuent au développement du marché local, bien que les critères d'éligibilité et les dispositifs de supervision diffèrent considérablement d'un pays à l'autre.
Les programmes de relations avec les investisseurs restent limités dans leur portée, malgré leur importance cruciale pour renforcer la transparence et favoriser les notations de crédit. Les services de gestion de trésorerie et les comptes uniques du Trésor sont désormais largement répandus, mais la précision des prévisions budgétaires demeure inégale. Les systèmes d’enregistrement de la dette, tels que le Système de gestion et d’analyse financières de la dette (DMFAS) et Meridian, ont contribué à une meilleure transparence. Les plateformes multilatérales de ce type dominent le paysage, en raison de leur coût abordable et de leur conformité aux normes internationales, mais des lacunes persistantes en matière d’intégration continuent de compromettre leur pleine efficacité.
Les institutions supérieures de contrôle jouent un rôle essentiel en matière de supervision, et la plupart des pays publient régulièrement des rapports d’audit. Néanmoins, le suivi des mesures correctives manque encore de cohérence. L’ensemble de ces constats révèle des disparités considérables dans le rythme et l’ampleur des réformes engagées d’un pays à l’autre sur le continent.
Ce deuxième rapport analytique phare porte sur la qualité des données sur la dette. Les incohérences entre les chiffres communiqués, la dépendance à l’égard de sources non officielles, les difficultés liées à la classification des instruments de dette et la faiblesse des cadres institutionnels compromettent la fiabilité des données. Les systèmes d’enregistrement et de gestion de la dette (DRMS) constituent la base des statistiques fiables sur la dette. Toutefois, leur simple existence ne garantit pas la qualité des données. Les systèmes développés en interne offrent une plus grande capacité d’adaptation aux besoins spécifiques des pays, mais nécessitent une expertise technique importante ; les solutions commerciales offrent de meilleures possibilités d’intégration, mais restent peu adoptées. Au nombre des difficultés fréquemment rencontrées figurent une conception inadéquate des systèmes par rapport aux besoins, des erreurs de saisie des données, des procédures de rapprochement insuffisantes, des lacunes en matière de documentation et des risques liés à la dépendance vis-à-vis des fournisseurs. Ces faiblesses soulignent la nécessité de renforcer l’ensemble de la chaîne de valeur des données sur la dette, depuis leur collecte et leur traitement jusqu’à leur validation, leur rapprochement, leur publication et leur diffusion.
En se basant sur le Cadre d’évaluation de la qualité des données (CEQD) du FMI, le rapport souligne que la qualité des données sur la dette (DDQ) doit être évaluée selon quatre critères : la pertinence, l’exhaustivité, l’exactitude et la ponctualité des données. La mise en œuvre de cette évaluation nécessite des équipes équilibrées composées de membres issus des services opérationnels, intermédiaires et administratifs, la définition d’indicateurs de référence permettant de mesurer les progrès réalisés, ainsi qu’un dispositif de contrôle à plusieurs niveaux combinant des évaluations complètes et des vérifications intermédiaires ciblées. Une communication claire est essentielle et doit mettre l’accent sur l’amélioration collective plutôt que sur l’évaluation des performances individuelles. Il incombe à la haute direction de consolider l’appropriation, tandis que le partage transparent des résultats et les dispositifs de retour d’information concourent à renforcer la redevabilité. Pour que les progrès soient durables, il est indispensable d’assurer un suivi‑ systématique, de définir des priorités et d’intégrer la qualité des données dans la culture organisationnelle des BGD.
L’intelligence artificielle (IA) offre d’importantes possibilités pour améliorer la qualité des données sur la dette (DDQ) grâce à la validation automatisée des données, à l’analyse prédictive, au suivi en temps réel et à la mise en place systématique de mécanismes de retour d’information. Lorsqu’ils sont correctement intégrés, ces outils peuvent considérablement améliorer l’efficacité opérationnelle et renforcer la fiabilité des données. Il faut toutefois mettre en place des mesures de protection pour éviter une ‑dépendance excessive à l’égard de ces technologies et l’apparition de nouvelles vulnérabilités. La responsabilité de la qualité des données sur la dette est partagée entre les BGD, les créanciers, les fournisseurs de DRMS ainsi que les institutions d’assistance technique. Dans ce contexte, l’implication active de l’ensemble des parties prenantes est essentielle. Une feuille de route concrète implique l’institutionnalisation des processus de gestion de la qualité des données, le renforcement des systèmes d’enregistrement et de gestion de la dette, l’investissement dans le développement des capacités, la promotion de mécanismes de retour d’information et l’adoption de cadres DQAF adaptés aux réalités nationales.
Au-delà de la qualité des données, l’enquête du MDA met en évidence plusieurs risques budgétaires plus larges. Les passifs éventuels, découlant notamment des garanties accordées par l’État, des engagements liés aux partenariats public-privé ou encore d’obligations implicites telles que l’aide en cas de catastrophe, constituent des défis majeurs. Bien que la quasi-totalité des pays dispose de cadres juridiques pour gérer ces passifs, les capacités en matière de collecte des données et d’évaluation des risques demeurent limitées. Il est donc essentiel de renforcer la clarté du cadre juridique, d’améliorer les normes de reporting et de renforcer les compétences institutionnelles afin d’atténuer ces risques.
De même, les fonds d’amortissement, adoptés avec prudence par cinq pays (la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, le Nigeria et la Zambie), contribuent à réduire le risque de financement et à renforcer la discipline budgétaire. Toutefois, ils peuvent entraîner une fragmentation de la gestion de trésorerie en cas de perturbation des flux de financement. Par ailleurs, l’accès aux marchés financiers demeure inégal à travers le continent : six pays n’ont jamais eu accès aux marchés financiers internationaux.
Pris dans leur ensemble, les résultats du MDA révèlent un paysage marqué à la fois par des progrès constants et par des disparités persistantes. Les réformes juridiques et institutionnelles progressent, les stratégies de gestion de la dette sont largement adoptées et les systèmes d’enregistrement de la dette contribuent à renforcer la transparence. Pourtant, les lacunes en matière de capacités institutionnelles, le faible niveau d’engagement des investisseurs, l’accès limité aux marchés financiers et la qualité médiocre des données sur la dette continuent d’affecter la crédibilité des dispositifs de gestion de la dette. Le message principal est clair : des statistiques fiables sur la dette et des cadres institutionnels solides ne constituent pas un simple luxe technique, mais des impératifs stratégiques. En faisant de la qualité des données sur la dette une priorité, en inscrivant les réformes dans des cadres juridiques pérennes et en favorisant l’appropriation des réformes par l’ensemble des parties prenantes, les BGD africains pourront renforcer la transparence et la résilience indispensables à une gestion saine des finances publiques et à un développement durable.
La version remaniée du MDA met en lumière à la fois les avancées réalisées et les défis qui subsistent. Les progrès sont visibles à travers la modernisation des cadres juridiques et institutionnels, la structuration des BGD et l’amélioration des systèmes d’enregistrement de la dette. Toutefois, une mise en œuvre inégale des réformes, des mécanismes de contrôle encore insuffisants et la qualité médiocre des données continuent de constituer des obstacles majeurs. Pour aller de l’avant, il faudra déployer des efforts délibérés et soutenus : renforcer la clarté des cadres juridiques, institutionnaliser les processus de gestion de la qualité des données, investir dans le renforcement des capacités et impliquer les parties prenantes. Si ces priorités sont poursuivies, le MDA pourra servir non seulement d’outil de suivi, mais aussi de catalyseur pour accélérer la dynamique des réformes à travers le continent, en consolidant la transparence de la dette, la discipline budgétaire et l’élaboration de politiques publiques fondées sur des données probantes pour les années à venir.